воскресенье, 30 мая 2010 г.

На Chrome и Firefox свет клином не сошелся. Мой выбор браузера.

Самая ресурсоемкая программа в моем компьютере - веб-браузер. Кажется, наступает то самое время, когда ресурсоемкость операционной системы перестает волновать так сильно, как раньше, зато аппетиты браузера привлекают все больше внимания. Я со своим гигом памяти уже жаловался на нехватку ее самой. И если сначала я пытался настроить использование памяти операционой системой, то теперь я пришел к выводу, что там и без меня уже все отлично настроили, а вот выбрать хороший браузер - это задача куда более посильная.

Выбор, конечно же, я делал исходя из своих личных потребностей, а не из какой-то там абстрактной для меня средней конфигурации пи-си. Так что, прошу учесть и не пытаться непременно натянуть на уши все прочитанное.

Итак, проблема - 1 гигабайт оперативной памяти, процессор Intel Atom 1.6 гигагерц. Задача - сделать интернет-серфинг полноценным и комфортным. При взгляде на объем ресурсов, который раньше мог только восторгать, сейчас разве что накатывается слеза. А ведь когда-то... Ну да ладно, сейчас тоже не все так плохо :) Однако, при загрузке системы почти половина памяти уже израсходована. А при более или менее продолжительном серфинге браузер съедает вторую половину памяти. Итак не шибко шустрый комп начинает тормозить просто безбожно.

Резонный вопрос должен возникнуть. Браузер съедает?... Какой браузер-то? Ну, конечно же Firefox и Chrome. Дык, оказывается, есть и другие браузеры. Причем, проблема отображения страниц альтернативными браузерами уже не так ужасна благодаря замечтательному движку webkit.

В общем, тестированию подверглись следующие браузеры: Firefox, Chrome, Konqueror и Arora. Было еще желание попробовать rekonq, но оно быстро пропало. Хотя, обещало вернуться... Тестирование сводилось к открытию 12 вкладок различных популярных сайтов и попытке использовать это браузер по назначению. Данный тест немного отличается от того, что проскакивал на ЛОР, тем, что в качестве параметра выступает не столько голая цифра, сколько субъективное ощущение.

О потреблении памяти в общем. Замер показал примерно такую же тенденцию, как и график из вышеуказанной статьи. Хотя, не такую страшную. Фокс, Конк и Аврора съели примерно по 150 метров с небольшим разбегом. Связи между степенью навороченности браузера и потреблением памяти не выявлено вообще никакой. Только хром съел больше 200 метров. Но у него - свои основания так делать, да и не сильно это критичная разница. Теперь по каждому браузеру.

Начну с Chrome. Чем он мне нравится - минималистичность интерфейса (хотя, заголовок окна я все же предпочел вернуть). Кроме того, хром невероятно быстро обрабатывает javascript, в несколько раз опережая конкурентов, что немаловажно для слабой машины. Короче самый шустрый и удобный браузер на сегодня. Что плохого - потребление памяти. Мало того, что он ест памяти больше, чем остальные браузеры, так еще и склонен разваливать свои булки на всю оставшуюся память при более или менее длительной работе. Уходим в своп и наслаждаемся. И субъективно браузер уже перестает казаться самым шустрым. Я долго им пользовался, но все же стало надоедать. С ним ничего лишнего уже не запустишь. К тому же, версия под линукс имеет прискорбную особенность не поддерживать Google Gears, что вообще очень странно. Обещают исправление ситуации с поддержкой фич HTML5, но это еще когда будет.

Firefox. Отличнейший браузер. С давних времен славится утечками памяти и тормознутым интерфейсом. Голым он не представляет особого интереса, зато с расширениями - просто сказка. Долгое время для веб-разработчика так вообще никаких достойных альтернатив не было. Одна беда: с расширениями он становится еще более тормознутым и жадным на память. В целом, Firefox мне кажется таким же ресурсоемким, как и Chrome. Тогда как Chrome в последнее время шустро догоняет фокса по количеству расширения и опережает по производительности. Так что, в будущем разработчикам Firefox, наверное придется попотеть что-бы предложить нечто действительно лучшее или просто другое. Кстати в ходе тестирования я обратил внимание, что фокс довольно часто освобождает память. Что это, то ли доработки в последней версии 3.6, то ли его обычное поведение - я не уверен.

Aurora меня заинтриговал движком WebKit и легковесностью. Однако, принципиальных отличий в объеме потребляемой памяти на этапе первой загрузки страниц он не показал. А дальнейшее его тестирование я не продолжил по причине довольно неприятных тормозов. В частности, видео на youtube превратилось в слайдшоу.

И в итоге мой выбор остановился на Konqueror. Это довольно странно, потому что я уже не раз пытался им пользоваться, и каждый раз отказывался от этого браузера. Он как минимум странен. Однако, сейчас я нашел в нем для себя неоспоримое преимущество: продолжительное использование этого браузера никак не сказывается на потреблении памяти, и к тому же он довольно отзывчивый. Причем, можно спокойно открывать одновременно несколько окон, в каждом из которых будет по несколько вкладок. В отличие от того же фокса, тормозов это не вызывает абсолютно, и увеличение потребения памяти не наблюдается. Так что я наконец почувствовал себя свободно со своим гигом памяти. Я больше не слежу так пристально за расходом памяти и не занимаюсь судорожным закрыванием вкладок с целью снять тормоза. И в придачу ко всему браузер интегрируется со средой KDE, что тоже очень приятно.

Есть у этого браузера ряд некоторых не очень приятных особенностей.
1. Движок KHTML далек от идеала пользователя, и сайты нередко могут частично или даже полностью не работать в нем. Проблема легко решается установкой webkit и назначением его компонентом по умолчанию для веб-страниц. Установить webkit не проблема - он есть в репозитории. Но не каждый еще сразу найдет, как повысить ему приоритет перед khtml. В настройках Konqueror такой опции просто нет. Ее нужно искать в Настройках системы, Дополнительно, Привязка файлов, text/html, Встраивание. Вот так вот далеко запрятали :)
2. Konqueror имеет одну нестандартную для браузера особенность. Он отображает иконку сайта в текущей вкладке в качестве иконки приложения на панели задач. Поэтому найти его беглым взглядом среди остальных приложений бывает очень трудно. И отключить эту фичу никак нельзя. Проблему решает изменение метода работы с браузером. Просто перестаньте так активно использовать вкладки. Пусть разные сайты будут в разных окнах. Если же Вы открываете несколько старниц одного сайта, или разных сайтов на одну тематику, то это можно делать и во вкладках. Я довольно быстро к этому привык. Оказалось, что это даже удобно. Я вспомнил, что в последнее время часто путался, когда искал вкладку нужного сайта. По энерции переключался в другие окна, короткий перебор наводил на мысль, что среди открытых окон его нет, потом приходило осознание того, что я хочу переключиться именно на сайт, а не на приложение, и его нужно искать во вкладках, а не на панели задач. А иногда просиходило наоборот: во вкладках браузера я искал окно другого приложения. В общем, мне кажется, что вкладки - это искусственная попытка решить проблему оконного интерфейса. Встречал раньше где-то такое мнение, а теперь сам прочувствовал его. Ну а истина как всегда где-то посередине: в разумном сочетании вкладок и окон.
3. Этот браузер не имеет такого набора полезных расширений, как фокс и хром. Мало того, из всех расширений я вообще не нашел ни одного полезного лично дляменя. Кроме того, отсутствуют некоторые элементарные функции. Например, при переключении на предыдущую страницу не происходит восстановление ранее заполненной формы. Такие мелки неудобства немного раздражают, но все же работать без этого можно. Если у Вас мало памяти - то это очень даже оправданный компромисс.

В общем, Konqueror мне понравился, и теперь я его с удовольствием использую. Хотя, удручает ощущение, что стремительное развитие этот браузер вряд ли получит. Зато, поговаривают, что в Kubuntu 10.10 его сменит новый браузер: Rekonq. Это браузер сразу использует webkit, тоже интегрирован в KDE, имеет более приятный и простой интерфейс, и сейчас ведется разработка модуля для подключения расширений Chrome. Если этот модуль сделают, это будет очень серьезный конкурент :) Пока он еще сыроват, но его вполне уже можно пощупать.

18 комментариев:

  1. А вы не пробовали rekonq?http://rekonq.sourceforge.net
    Очень похож на хром по интерфейсу+webkit+интеграция с kde.

    ОтветитьУдалить
  2. >А вы не пробовали rekonq?http://rekonq.sourceforge.net

    Цитата из статьи.
    Было еще желание попробовать rekonq, но оно быстро пропало. Хотя, обещало вернуться... Тестирование сводилось к открытию 12 вкладок различных популярных сайтов и попытке использовать это браузер по назначению

    А вы не пробывали уважаемый Karapuz читать?
    К тому же я сам пробывал rekonq и столкнулся с кучами глюков, один из самых неприятных это то что он постоянно (время от времини) падает!

    ОтветитьУдалить
  3. Для меня главный критерий серфинга - настраиваемость под себя любимого, т.е. в результате настроек удобство использования. Тут FF дает фору всем.
    А память... Она копейки в магазине стоит.

    ОтветитьУдалить
  4. Уважаемый Евгений, вы же понимаете, что большинство посетителей читают статьи, в которых больше трех абзацев, по диагонали. К тому же названия браузеров выделены жирным, и rekonq там нету, значит не тестировался, что вы и подтвердили.

    А если по теме, то я с большой надеждой смотрю на rekonq. Уже сейчас он довольно не плох (довольно не плохой AdBlock, интеграция c kde wallet, да и вообще с kde), плюс обещают прикрутить поддержку расширений с хрома.

    ОтветитьУдалить
  5. Ждем стабильных версий Rekonq :)

    По поводу Opera. О ней я даже как-то не задумывался. Последняя версия, которую я видел, напомнила мне Netskape 6. Совсем изуродовали его. А что у Оперы с потреблением памяти? Она сравнима с Konqueror?

    ОтветитьУдалить
  6. А попробуйте leechcraft, на qt с вебкитом, встроеные adblock и flashblock и тоже очень быстрый.

    ОтветитьУдалить
  7. потребление памяти не всегда самый важный параметр, вот например chromium лучше всех поддерживает html5, я хоть и использую постоянно FF, но тут хочу отдать ему должное, ну а у Konqueror поддержка хуже всех

    ОтветитьУдалить
  8. Конечно не всегда! Я описал свой случай, у вас же может быть все с точностью до наоборот :)

    Поддержка HTML5 у Konqueror вполне хорошая настолько, насколько она хорошая в WebKit. Конечно, если использовать последний, а не KHTML. По крайней мере я не заметил никакой разницы с Chrome. И уж точно намного лучше чем у Firefox, в этом плане связка Konqueror/WebKit явно лидирует перед ним.

    ОтветитьУдалить
  9. ну я, конечно, не большой спец, но по этому тесту http://html5test.com/ он набирает 73/160 это с khtml, arora и rekong по 80 , FF 101, а chromium 137

    ОтветитьУдалить
  10. Opera с памятью работает неплохо - у неё есть какой-то свой сборщик мусора. Там где файрфокс ест 200 Мб - опера ест 60Мб. И поддержка стандартов у неё весьма неплохая. Минусов 2.
    1. Opera хуже Firefox работает с java-script. Если на страницах много скриптов - всё начинает тормозить (при слабом процессоре). В большинстве случаев они выполняют рекламную цель, так что их можно отключить, но нужно лишний раз лезть в меню.
    2. Есть такая страшная штука - operapluginwrapper. Дело в том, что flashplugin существует только в версии для firefox. Чтобы его использовать в опере, используется этот враппер. И вот я иногда с удивлением отмечаю, что на элементарном ютубе этот враппер ест 100% CPU и на экране слайдшоу. Причём это бывает не всегда. Иногда всё нормально.

    Тестовая конфигурация: AMD Athlon 1600+, 768Mb ddr-333.

    ОтветитьУдалить
  11. Еще раз повторяю: включите WebKit :) Базовый KHTML я даже не рассматриваю как вариант. С ним невозможно наботать.

    Результаты указанного вами теста в Konqueror/WebKit:

    your browser scores
    116
    OUT OF 160

    Это выше чем у Firefox

    ОтветитьУдалить
  12. Андрей Фомин, спасбо. Таки в моем случае от Оперы наверное много толку не будет. Но, посмотрим. Если конк покажется в чем-то невыносимым, то попробую и оперу.

    ОтветитьУдалить
  13. Ну не так все плохо! У меня тоже нетбук с такой же конфигурацией, - одновременно бывает запускаю Firefox и OpenOffice. Тут главная проблема не Firefox а этот е...ый флеш, как открою страницу с флеш так загрузка проца 30%, 2 страницы - 50%.
    А пишу, что не все так плохо, потому что могу сравнивать: на работе десктоп с селиком 1.7 и 512 мб ОЗУ (под ХР) так там касперский дает такого жару, что мой нетбук по сравнению с ним кажется реактивным болидом! быстро грузиться, даже опенофис быстро стал запускаться (на Ubuntu 10.04) а ведь селерон помощнее атома будет...

    ОтветитьУдалить
  14. я тоже флеш в фаефоксе отключил на нетбуке. и памяти добавил, стало 1,5 гига.

    ОтветитьУдалить
  15. +1500

    Konqueror незаслуженно забытый браузер.

    ОтветитьУдалить
  16. А меня ничуть не смущает ресурсоёмкость: у меня на ноутбуке Chrome. Единственное, что меня бесит - это Flash - посмотрел 5 страниц - сожрёт половину оперативной памяти.

    ОтветитьУдалить